No "ETA", sino "la ETA"

"De ETA a secas, nada. La ETA. Como
la Mafia que en verdad es"

Dicen que todo el amor cabe en un beso, que toda la vida cabe en una copla, que toda la belleza cabe en una puesta de sol, que toda la hermosura cabe en los ojos de una mujer. Y ahora que seguimos con la amenaza terrorista de siempre, después que se comprobara que Jaime Mayor Oreja tenía razón cuando habló, contra corriente, de tregua-trampa, compruebo que toda la intención condenatoria puede también caber en una sola palabra. Concretamente, en un artículo determinado de género femenino y número singular: la.

Los españoles nos dividimos en dos grandes grupos: los que dicen simplemente ETA, sin artículo delante, y los que decimos la ETA, con su artículo por delante, con todos sus avíos, como pegándole con el artículo en toda la boina a los encapuchados asesinos. No sé si lo han observado, pero muy pocas veces los compañeros de viaje de la banda terrorista dicen la ETA. Está por ver y por oír que Arzallus diga un día "la ETA", para referirse a esos con los que pacta por debajo de la mesa, por encima de la mesa, y por las cuatro esquinas de la mesa, de Estella, de Ajuria Enea o de donde sea. Está por ver que en los periódicos y las radios del polanquerío militante digan en un titular: "Apresado un comando de la ETA". Para éstos que usan tanto papel de fumar del progresismo falso y mal entendido a la hora de hablar de una partida de asesinos, parece que el uso del artículo les repele. ¿Será que en vascuence se llama a la ETA sin artículo, y como ellos hacen traducción simultánea por esa tontería del respeto a las lenguas peninsulares lo dicen así, al euskárico modo? No sé la causa, pero sí los efectos, y su utilidad a la hora de clasificar a los españoles. Pueden tomarlo casi como pasatiempo cuando estén viendo un telediario, cuando oigan una conversación. Nadie dirá:

-La ETA defiende los derechos de los vascos como pueblo...

No, ésos dicen, siempre sin artículo:

-ETA defiende los derechos de los vascos...

Por el contrario, tampoco dice nadie:

-ETA es una pandilla de asesinos, eso es lo que es ETA...

No, en tal caso, observen que la frase es siempre como debe ser:

-La ETA es una pandilla de asesinos, eso es lo que es la ETA.

En castellano es antiquísimo este uso del artículo para llamar a los delincuentes, y por eso su uso con la palabra ETA ya está calificando a una banda de asesinos. Había un uso curial y procesal del artículo determinado que creo yo que se ha perdido ya hasta en los textos de las sentencias y resoluciones judiciales: "El Rodríguez entró en la joyería con la pistola en la mano...", "El Pérez, después de sacar la navaja..." No decíamos Lute, ni Arropiero, ni Tarta, ni Jarabo, sino El Lute, El Arropiero, El Tarta, El Jarabo, para referirnos a criminales famosos. El uso del artículo era ya una descripción de las andanzas del personaje. Como los bandoleros españoles, que eran como Josu Ternera, pero con trabuco y desde luego menos sanguinarios, tienen todos por delante su artículo: El Tempranillo, El Bizco del Boje, El Algarrobo... Sólo los muy conocidos, o muy justificados por el pueblo en sus andanzas de robar a los ricos y socorrer a los pobres recibían el perdón de la omisión del artículo: Luis Candelas, Curro Jiménez...

Pero las organizaciones criminales, españolas o extrajeras, siempre se han mencionado con sus artículos por delante. Nadie dijo nunca que Al Capone fuera el jefe de Mafia, sino de la Mafia. Como se habla de La Camorra o no de Camorra a secas. Y sin ir tan lejos, en nuestra propia historia, la organización terrorista a su modo del anarquismo agrario andaluz en los comienzos de este siglo siempre fue llamada La Mano Negra, con el artículo por delante, nunca Mano Negra a secas.

No creo que sea sólo una moda quitar el artículo a la ETA, como esos que dicen Naciones Unidas en vez de las Naciones Unidas, o Moncloa por la Moncloa, o Zarzuela por La Zarzuela. Una sola palabra indica ahí muchas otras cosas.

Por eso, como una medida de profilaxis gramatical imprescindible para que se pusieran de una vez por todas las cosas en su sitio, yo pediría que al menos en los telediarios y en las radios públicas se usara siempre ese artículo que se aplicó a los criminales, que nos dejáramos del casi eufemístico ETA para arriba y ETA para abajo, la llamáramos como la banda de criminales que son: la ETA. Deberían empezar por este uso los políticos. A mí, la verdad, me choca que José María Aznar se refiera a la banda terrorista muchas veces en los mismos términos que los editoriales de los periódicos próximos al PNV o que los órganos de la progresía al uso. Jaime Mayor Oreja, que tiene tan bien puestos los calzones en su responsabilidad de la lucha antiterrorista, también debería empezar a tener igualmente de bien puestos los artículos gramaticales en sus declaraciones sobre la banda. De ETA a secas, nada. La ETA. Como la Mafia que en verdad es... No sé por qué seguimos diciendo El Lute, cuando Eleuterio Sánchez sí que está ya de verdad reinsertado, y no le llamamos en cambio El Ternera a ese Josu que no acaba de entregar las armas... *


Volver a Página Principal

Pinche para leer el Epoca de esta semana en InternetEpocaEl último número de la revista, en Internet